人工智能全球監(jiān)管迎來(lái)重磅一周！

　　從一份公約到一次政府間對(duì)話(huà)首次會(huì)議，從一場(chǎng)峰會(huì)到一份法規(guī)的簽署，前后兩周內(nèi)，人工智能（AI）的全球治理正被緊鑼密鼓地提上各方議程。

　　21日，韓國(guó)將和英國(guó)共同在首爾主辦第二屆人工智能安全峰會(huì)，大會(huì)將重點(diǎn)討論人工智能安全問(wèn)題，并探討最先進(jìn)的人工智能模型的潛在能力。同日，歐洲理事會(huì)將通過(guò)歐盟《人工智能法案》，這意味著相關(guān)規(guī)則將于6月開(kāi)始實(shí)施。

　　而在剛剛過(guò)去的周五（17日），歐洲委員會(huì)（The Council of Europe）通過(guò)了一份AI公約，并稱(chēng)這是有史以來(lái)AI領(lǐng)域首個(gè)具有法律約束力的國(guó)際條約，并對(duì)非歐洲國(guó)家開(kāi)放簽署。另?yè)?jù)中國(guó)外交部美大司消息，當(dāng)?shù)貢r(shí)間2024年5月14日，中美人工智能政府間對(duì)話(huà)首次會(huì)議在瑞士日內(nèi)瓦舉行。雙方圍繞人工智能科技風(fēng)險(xiǎn)、全球治理、各自關(guān)切的其他問(wèn)題深入、專(zhuān)業(yè)、建設(shè)性地交換了意見(jiàn)。

　　一直以來(lái)，如何推出能被廣泛接受的人工智能治理原則挑戰(zhàn)重重。意大利經(jīng)濟(jì)發(fā)展部前副部長(zhǎng)、意大利獨(dú)立黨外交及國(guó)際貿(mào)易負(fù)責(zé)人杰拉奇（Michele Geraci）近期接受第一財(cái)經(jīng)記者采訪(fǎng)時(shí)，直截了當(dāng)?shù)鼗卮鹫f(shuō)，他認(rèn)為無(wú)法對(duì)AI技術(shù)實(shí)現(xiàn)全球監(jiān)管。

　　然而，從經(jīng)合組織（OECD）到聯(lián)合國(guó)，國(guó)際層面始終在努力推進(jìn)這一議程，并找到監(jiān)管的“公約數(shù)”。金杜律師事務(wù)所合伙人吳涵律師告訴第一財(cái)經(jīng)，從監(jiān)管內(nèi)容來(lái)看，中國(guó)、美國(guó)和歐盟在一定程度上均具有共性。

　　AI治理的雙多邊討論“多點(diǎn)開(kāi)花”

　　歐洲委員會(huì)秘書(shū)長(zhǎng)佩奇諾維奇（Marija Pej?inovi?）介紹，該機(jī)構(gòu)17日通過(guò)的《人工智能框架公約》提出了一個(gè)法律框架，涵蓋了AI系統(tǒng)的整個(gè)生命周期，旨在促進(jìn)負(fù)責(zé)任的技術(shù)創(chuàng)新、利用AI的益處，并解決可能的技術(shù)風(fēng)險(xiǎn)。

　　與今年3月13日在歐洲議會(huì)通過(guò)的《歐盟人工智能法案》相同，該公約對(duì)人工智能系統(tǒng)的設(shè)計(jì)、開(kāi)發(fā)、使用和退役采用基于風(fēng)險(xiǎn)的方法，要求仔細(xì)考慮使用人工智能系統(tǒng)的任何潛在負(fù)面后果。

　　而時(shí)隔兩個(gè)月，歐盟《人工智能法案》也將于21日在歐洲理事會(huì)簽署，這是全球首部AI領(lǐng)域的全面監(jiān)管法規(guī)，違反法規(guī)的相關(guān)方將被追究責(zé)任。為了幫助歐洲企業(yè)為這一法案的實(shí)施做好準(zhǔn)備，歐盟委員會(huì)還制定了《人工智能契約》。該契約旨在幫助領(lǐng)先企業(yè)測(cè)試，并與其他公司分享其AI解決方案，以迎接即將到來(lái)的監(jiān)管框架。

　　吳涵稱(chēng)，值得注意的是，從《通用數(shù)據(jù)保護(hù)條例》（GDPR）到《數(shù)字服務(wù)法案》《數(shù)字市場(chǎng)法案》，再到歐盟《人工智能法案》，歐盟在數(shù)字經(jīng)濟(jì)監(jiān)管上的創(chuàng)新不僅僅體現(xiàn)在具體的監(jiān)管措施，其規(guī)則輸出的“布魯塞爾效應(yīng)”愈發(fā)凸顯。從GDPR等可以看出，歐洲的數(shù)據(jù)監(jiān)管規(guī)則一定程度上不僅輸出了部分監(jiān)管工具（比如GDPR下的標(biāo)準(zhǔn)合同條款），更嘗試在價(jià)值觀(guān)等方面獲得更多國(guó)家的共識(shí)。

　　除歐洲外，根據(jù)外交部美大司消息，在中美人工智能政府間對(duì)話(huà)首次會(huì)議上，雙方介紹了各自對(duì)人工智能技術(shù)風(fēng)險(xiǎn)的看法和治理舉措以及推動(dòng)人工智能賦能經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展采取的措施。中方強(qiáng)調(diào)人工智能技術(shù)是當(dāng)前最受關(guān)注的新興科技，中方始終堅(jiān)持以人為本、智能向善理念，確保人工智能技術(shù)有益、安全、公平。中方支持加強(qiáng)人工智能全球治理，主張發(fā)揮聯(lián)合國(guó)主渠道作用，愿同包括美方在內(nèi)的國(guó)際社會(huì)加強(qiáng)溝通協(xié)調(diào)，形成具有廣泛共識(shí)的全球人工智能治理框架和標(biāo)準(zhǔn)規(guī)范。中方就美方在人工智能領(lǐng)域?qū)θA限制打壓表明嚴(yán)正立場(chǎng)。

　　在全球?qū)用妫诙萌斯ぶ悄馨踩鍟?huì)將于21日在首爾舉辦。去年11月舉行的第一屆峰會(huì)發(fā)布的《布萊奇利宣言》稱(chēng)，AI的許多風(fēng)險(xiǎn)本質(zhì)上是國(guó)際性的，因此“最好通過(guò)國(guó)際合作來(lái)解決”。與會(huì)國(guó)家和地區(qū)同意協(xié)力打造一個(gè)“具有國(guó)際包容性”的前沿AI安全科學(xué)研究網(wǎng)絡(luò)，以對(duì)尚未被完全了解的AI風(fēng)險(xiǎn)和能力加深理解。

　　中美歐在AI治理上的共性與差異

　　早在2019年，OECD就首次發(fā)布了其人工智能原則。這些原則已成為全球人工智能政策制定的參考點(diǎn)，歐盟、美國(guó)和聯(lián)合國(guó)在其立法和監(jiān)管框架中都使用了經(jīng)合組織對(duì)人工智能系統(tǒng)和生命周期的定義。

　　但在“定義”之外，對(duì)于全球治理能否實(shí)現(xiàn)這個(gè)問(wèn)題，歐洲復(fù)興開(kāi)發(fā)銀行前行長(zhǎng)查克拉巴蒂（Suma Chakrabarti）近期接受第一財(cái)經(jīng)記者專(zhuān)訪(fǎng)時(shí)表示，全球數(shù)字治理的核心問(wèn)題是各國(guó)政府能否統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)，以實(shí)現(xiàn)數(shù)字基礎(chǔ)設(shè)施的跨國(guó)互操作性。但其中存在很大的障礙，例如不同國(guó)家和地區(qū)的公民對(duì)政府和私營(yíng)部門(mén)處理數(shù)據(jù)的信任程度差別很大。

　　“這些信任缺失的挑戰(zhàn)，無(wú)論是個(gè)人與政府之間，還是政府與政府之間，都使全球治理變得復(fù)雜?！彼J(rèn)為，全球治理應(yīng)該從簡(jiǎn)單的、有共識(shí)的領(lǐng)域切入。

　　查克拉巴蒂解釋?zhuān)骸凹又荽髮W(xué)伯克利分校計(jì)算機(jī)科學(xué)教授拉塞爾（Stuart Russell）對(duì)此有一個(gè)關(guān)于醫(yī)藥業(yè)的形象類(lèi)比。藥品的制造商需要證明其藥物能夠提供公共利益，無(wú)論在美國(guó)、中國(guó)還是英國(guó)，對(duì)有效藥物的需求已達(dá)成普遍共識(shí)，不存在政治爭(zhēng)議。我們可以將類(lèi)似的框架應(yīng)用于人工智能，比如強(qiáng)制要求開(kāi)發(fā)人工智能技術(shù)的公司證實(shí)其對(duì)公眾的益處。此類(lèi)評(píng)估應(yīng)公正進(jìn)行，確保評(píng)估在技術(shù)上保持中立?！?/p>

　　那么，全球主要經(jīng)濟(jì)體對(duì)人工智能治理持有怎樣的觀(guān)點(diǎn)，又有何共性？

　　吳涵對(duì)第一財(cái)經(jīng)記者介紹，從《人工智能法案》等相關(guān)數(shù)字立法來(lái)看，歐盟均以事前監(jiān)管為重點(diǎn)，構(gòu)建涵蓋事前、事中和事后的全鏈條監(jiān)管體系。

　　這至少折射出兩個(gè)方面的信號(hào)。一方面，歐盟貫徹“以風(fēng)險(xiǎn)為進(jìn)路”的監(jiān)管模式，無(wú)論是對(duì)個(gè)人數(shù)據(jù)，數(shù)字服務(wù)企業(yè)還是AI系統(tǒng)，均整合了規(guī)制對(duì)象的相關(guān)特征，對(duì)特定規(guī)制對(duì)象進(jìn)行分類(lèi)，并施加差異化的監(jiān)管規(guī)則。另一方面，GDPR和《數(shù)字服務(wù)法案》《數(shù)字市場(chǎng)法》等幾部歐盟法案均是歐盟的正式法律，具有強(qiáng)行性法律效力，并非市場(chǎng)主體可以任意選擇遵循或不遵循的倡導(dǎo)性提議。

　　在AI技術(shù)更迭迅速、風(fēng)險(xiǎn)具有不確定性的現(xiàn)階段，吳涵表示，我國(guó)和歐盟均采取了重事前監(jiān)管、兼顧事中和事后監(jiān)管的全生命周期監(jiān)管模式。

　　比如，歐盟要求高風(fēng)險(xiǎn)AI系統(tǒng)提供者在將其系統(tǒng)投放市場(chǎng)或投入使用前開(kāi)展符合性評(píng)估，并加貼CE標(biāo)識(shí)；而結(jié)合《生成式人工智能服務(wù)管理暫行辦法》與實(shí)踐的監(jiān)管動(dòng)態(tài)，我國(guó)生成式人工智能服務(wù)領(lǐng)域則形成了由算法備案和大模型評(píng)估構(gòu)成的“雙備案”制，體現(xiàn)了我國(guó)的事前監(jiān)管要求。

　　但吳涵稱(chēng)，從AI立法進(jìn)展來(lái)看，盡管在事前監(jiān)管上有相同理念，相較于歐盟歷時(shí)三年制定的《AI法案》，我國(guó)采取了“小切口法”的立法策略，深入特定應(yīng)用領(lǐng)域提出監(jiān)管要求，體現(xiàn)了我國(guó)在AI領(lǐng)域中的“敏捷治理”理念。

　　“與此同時(shí)，我國(guó)也正在積極推進(jìn)《人工智能法草案》的立法工作。此外，雖然我國(guó)和歐盟在AI治理領(lǐng)域均采取了風(fēng)險(xiǎn)分類(lèi)分級(jí)的手段，但基于彼此具體社會(huì)情境的現(xiàn)實(shí)差異與法律基礎(chǔ)等的差異，我國(guó)與歐盟對(duì)AI的風(fēng)險(xiǎn)認(rèn)知框架存在不同?！眳呛f(shuō)。

　　但美國(guó)的AI治理思路明顯存在差異。吳涵稱(chēng)，在AI治理文件方面，美國(guó)雖然也開(kāi)始了一定的AI治理規(guī)則制定工作，但大多為政策或指引，正式立法嘗試較少，且暫未在美國(guó)范圍形成內(nèi)具有廣泛適用性與法律效力的統(tǒng)一監(jiān)管規(guī)則，倡議性文件居多。在治理模式上，現(xiàn)階段，美國(guó)主要由各監(jiān)管部門(mén)開(kāi)展自上而下的分散監(jiān)管，這與歐盟制定《AI法案》的思路也存在較大的差異。

　　吳涵認(rèn)為：“盡管存在諸多差異，但根據(jù)目前美國(guó)公開(kāi)發(fā)布的AI相關(guān)文件，如美國(guó)國(guó)會(huì)人工智能小組發(fā)布的《人工智能基礎(chǔ)模型透明法（草案）》，與中國(guó)和歐盟相似，美國(guó)也重點(diǎn)關(guān)注AI系統(tǒng)的透明度披露、訓(xùn)練數(shù)據(jù)治理、知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)、內(nèi)容安全與倫理等。在監(jiān)管內(nèi)容方面，美國(guó)與中歐在一定程度上均具有共性?！?/p>