個人數(shù)據(jù)都被這類企業(yè)控制？侵犯個人金融信息罰單181件 銀行竟是大戶
原標題：個人數(shù)據(jù)都被這類企業(yè)控制著？侵犯“個人金融信息”罰單181件 銀行竟是“大戶”
數(shù)字經(jīng)濟時代，銀行難掩“數(shù)據(jù)”之渴。“銀行正在失去獲客的陣地，金融不再發(fā)生在我們的網(wǎng)點，金融發(fā)生在場景中。” 一位金融科技從業(yè)者如是說。
與頭部互聯(lián)網(wǎng)平臺、政府機構(gòu)合作將成為銀行重要的破局方式�！敖⒑献鞯哪康牟粌H僅是共建合作場景，更關(guān)鍵的通過場景來獲得客戶和數(shù)據(jù)。”上述人士坦言。但在數(shù)據(jù)安全與個人信息保護被提上立法議程的情況下，各家金融機構(gòu)從合作平臺和用戶處獲取數(shù)據(jù)或?qū)⒈槐O(jiān)管高度關(guān)注，合規(guī)難度可能增加。
國家金融與發(fā)展實驗室副主任曾剛向券商中國記者指出，未來對數(shù)據(jù)權(quán)屬的明確，或?qū)φ麄�金融體系的數(shù)據(jù)中后臺建設(shè)帶來根本性的影響，金融機構(gòu)的數(shù)字化路徑可能發(fā)生改變。
不同立場之間的博弈
傳統(tǒng)業(yè)務(wù)模式中，銀行主要依靠客戶自身主動提供和上門訪談獲取信息。步入數(shù)字經(jīng)濟時代，銀行的業(yè)務(wù)模式已經(jīng)逐步轉(zhuǎn)向圍繞數(shù)據(jù)展開�！坝辛藬�(shù)據(jù)之后，就可以精細用戶畫像，業(yè)務(wù)更能夠?qū)崿F(xiàn)精準營銷，也就是獲客�！庇秀y行從業(yè)人員表示，現(xiàn)在最重要的就是獲取數(shù)據(jù)，然后通過數(shù)據(jù)找到客戶、識別客戶。
然而，隨著數(shù)據(jù)重要性不斷提高，想盡辦法獲取數(shù)據(jù)的銀行也被部分用戶指責“過度收集個人信息”。深度科技研究院院長張孝榮也質(zhì)疑，有些銀行App的登錄設(shè)計很微妙，不光要指紋識別，有的還需要人臉識別�！斑@么做據(jù)稱是為了安全，難道以前不刷指紋與人臉的時候就不安全了嗎？”張孝榮表示，有些銀行肆無忌憚的收集用戶信息、LBS通信錄，甚至調(diào)用攝像頭相冊，“這些權(quán)限涉嫌侵犯用戶隱私，必須予以糾正”。
與此同時，涉嫌侵犯個人信息的合規(guī)性風險也在增加。據(jù)移動支付網(wǎng)發(fā)布的《中國個人金融信息保護執(zhí)法白皮書2020》不完全統(tǒng)計，央行在今年開出的行政處罰罰單中，案由涉及“個人金融信息”的共181張，涉罰金額合超1.8億元人民幣，處罰對象包括銀行、證券公司、支付機構(gòu)、消費金融公司等。
從監(jiān)管處罰的情況來看，無論是處罰金額還是頻次上，銀行都是涉罰“大戶”。從銀行類型來看，涉及“個人金融信息”的相關(guān)處罰包括國有大行、股份行、城商行、村鎮(zhèn)銀行以及信用社等。也就是說，銀行在這類相關(guān)違規(guī)問題上具有普遍性，并非某一類銀行的問題。
部分業(yè)內(nèi)人士認為，這是市場在便捷性和信息保護之間進行博弈后的選擇，而用戶作為個人信息的擁有者，也是促成這一結(jié)果的“合謀者”之一�！爱斍埃覈癖娭阅軌蛳硎芨叨缺憷慕鹑谥Ц斗⻊�(wù)，很大程度上都是用自身信息安全換來的�！庇行袠I(yè)研究人士直言，“也可以理解成，在大勢之下，國人也習慣了用一定隱私的暴露來換取生活上的方便”。
用戶到底是愿意讓渡隱私，還是缺少選擇權(quán)？有法律人士告訴券商中國記者，用戶犧牲個人的一些隱私去換取可享受的消費服務(wù)或是便利的電商服務(wù)，可能多半是被迫的�！白匀蝗瞬]有主動愿意犧牲個人隱私去換取享受的便利，很多時候是被動的。”
這位法律人士進一步表示，這也是立法導(dǎo)向的結(jié)果�！皬牧⒎ń嵌榷裕壳皣鴥�(nèi)的法律體系在保護個人隱私方面不夠完善、力度不夠大”。
隨著數(shù)據(jù)安全和個人信息保護制度的不斷完善，這個博弈過程還在繼續(xù)，但也將變得更加公平。全聯(lián)并購公會信用管理專業(yè)委員常務(wù)副主任劉新海表示，從企業(yè)的角度來看，數(shù)據(jù)也是寶貴的資產(chǎn)。“數(shù)據(jù)信息是不是企業(yè)應(yīng)該開發(fā)？從消費者角度看，不涉及個人隱私的信息是不是還能交換？”
劉新海補充說，但作為監(jiān)管部門，有義務(wù)劃定底線，做出一個最基本的保護，例如一些特別敏感的數(shù)據(jù)如何采集、保存和使用，還有涉及兒童等弱勢群體的信息保護問題等。
數(shù)據(jù)權(quán)屬待明確
從某種程度上來看，不同立場之間博弈的，其實是對于數(shù)據(jù)權(quán)屬的爭奪。
“目前，各國法律似乎還沒有準確界定數(shù)據(jù)財產(chǎn)權(quán)益的歸屬，大型科技公司實際上擁有數(shù)據(jù)的控制權(quán)。”銀保監(jiān)會主席郭樹清日前發(fā)表演講時表示，中國政府已明確將數(shù)據(jù)列為與勞動、資本、技術(shù)并列的生產(chǎn)要素，數(shù)據(jù)確權(quán)是數(shù)據(jù)市場化配置及報酬定價的基礎(chǔ)性問題�！靶枰M快明確各方數(shù)據(jù)權(quán)益，推動完善數(shù)據(jù)流轉(zhuǎn)和價格形成機制，充分并公平合理地利用數(shù)據(jù)價值，依法保護各交易主體利益”。
對數(shù)據(jù)權(quán)屬的討論由來已久。浙江大學光華法學院互聯(lián)網(wǎng)法律研究中心主任高艷東近日撰文直言，郭樹清恰好點中了當前數(shù)字經(jīng)濟的命門：權(quán)屬未定，產(chǎn)業(yè)迷茫。
有律師向券商中國記者指出，目前數(shù)據(jù)權(quán)屬遲遲無法明確的主要爭議在于：經(jīng)過企業(yè)處理形成的個人數(shù)據(jù)歸誰所有？“企業(yè)認為，針對用戶的個人畫像是凝聚了一定投入成本的產(chǎn)出物，所有權(quán)應(yīng)該在企業(yè)。但如果這個數(shù)據(jù)指向用戶個人，被用于向用戶精準營銷，用戶是否有權(quán)要求企業(yè)刪除該數(shù)據(jù)呢？”
上述律師提到，從國內(nèi)目前推出的幾部征求意見稿來看，其實也顯露出與歐盟GDPR趨同的傾向，即“數(shù)據(jù)所有權(quán)仍然歸屬個人，企業(yè)僅擁有控制權(quán)，個人可以要求企業(yè)停止處理、刪除個人數(shù)據(jù)”。
數(shù)據(jù)權(quán)屬問題也受到金融行業(yè)的高度關(guān)注，尤其對于正在數(shù)字化道路上探索的金融機構(gòu)而言，明確其權(quán)利歸屬所產(chǎn)生的影響或許更加深遠而重大。曾剛指出，未來對數(shù)據(jù)權(quán)屬的明確，或?qū)φ麄�金融體系的數(shù)據(jù)中后臺建設(shè)帶來根本性的影響，金融機構(gòu)的數(shù)字化路徑可能發(fā)生改變。
例如，數(shù)據(jù)權(quán)屬的明確將對數(shù)據(jù)使用權(quán)進行界定，或?qū)Q定金融機構(gòu)的數(shù)據(jù)使用范圍。曾剛對券商中國記者表示，在當前數(shù)據(jù)使用權(quán)尚未明確的背景下，數(shù)據(jù)的實際控制權(quán)在大型科技公司手上，這導(dǎo)致了金融機構(gòu)朝著這些壟斷流量、壟斷數(shù)據(jù)的頭部場景靠攏，數(shù)據(jù)資源也進一步向它們集中。
“這是因為目前對數(shù)據(jù)的使用是沒有限制的，也就是企業(yè)實際掌握數(shù)據(jù)的控制權(quán)�！痹鴦傔M一步解釋，在這樣的前提條件下，各行各業(yè)的數(shù)字化轉(zhuǎn)型基本上圍繞這些掌握數(shù)據(jù)的企業(yè)展開�！皳Q句話說，由它們?nèi)榻鹑谛袠I(yè)賦能，實際上就是基于它們所掌握的龐大數(shù)據(jù)量，說是技術(shù)賦能，但技術(shù)誰都有，數(shù)據(jù)才是最核心的”。
有某持牌消費金融公司人士也向記者表示，金融機構(gòu)應(yīng)該注意到，隨著個人信息保護相關(guān)政策法規(guī)的逐步完善，強監(jiān)管環(huán)境下越來越強調(diào)企業(yè)相關(guān)資質(zhì)的重要性，個人信息處理的持牌化，也將是必然趨勢。
“有一種潛在可能是，監(jiān)管后續(xù)或?qū)Σ煌峙茩C構(gòu)的數(shù)據(jù)使用權(quán)作出不同規(guī)定，也就是說，首先要持有牌照，才能拿到數(shù)據(jù)在某些領(lǐng)域的使用權(quán)，如果沒有，就無法使用。”曾剛推測，當前圍繞頭部場景展開的數(shù)字化路徑可能就會被打破，繼而更多的機構(gòu)可能會更加重視自建場景和數(shù)據(jù)獲取渠道。
外部合作數(shù)據(jù)引關(guān)注
據(jù)了解，銀行業(yè)的數(shù)據(jù)可以籠統(tǒng)分為來自內(nèi)部體系和外部接入的數(shù)據(jù)，得益于銀行較為規(guī)范的內(nèi)控體系，內(nèi)部數(shù)據(jù)的保管較為嚴謹，接入外部數(shù)據(jù)這一合作模式則受到更多的關(guān)注。
有大行資深從業(yè)人員告訴記者，銀行內(nèi)部對個人信息的保管制度已經(jīng)較為完善。具體而言，在客戶資料的保管上，客戶經(jīng)理必須要設(shè)置密碼對其進行保管�！斑@方面管理很嚴，也會定時檢查與抽查，甚至搞突襲檢查�！�
此外，銀行內(nèi)部也規(guī)定了員工不能在內(nèi)部單獨查詢客戶信息，如果需要查詢必須在說明理由后由主管授權(quán)。同時，主管不能操作柜員的系統(tǒng)。
一些內(nèi)控方面的規(guī)定也進一步降低了信息通過內(nèi)部人員流出的可能性�！敖�，也有不允許員工對著系統(tǒng)屏幕拍照的通知下達�！比讨袊浾邚哪炒笮腥耸刻幜私獾�，大型銀行在內(nèi)控上十分重視保密工作，對于客戶資料只能在內(nèi)部傳遞，要求不允許外傳。
不過，寧人律師事務(wù)所金融與科技委員會副主任馬軍指出，銀行這方面的內(nèi)控僅側(cè)重信息保管方面，而對個人信息數(shù)據(jù)的使用仍缺乏完善的制度體系。他介紹，銀行需要滿足網(wǎng)絡(luò)安全等級保護測評的要求，俗稱“等保測評”，“但這個測評側(cè)重于技術(shù)層面，對法律合規(guī)性層面缺乏要求”。
但隨著法律法規(guī)的完善，銀行業(yè)在外部合作的數(shù)據(jù)獲取和使用方面，可能會獲得監(jiān)管更高的關(guān)注。曾剛告訴記者，“未來如何強化對合作方的管理以及滿足外部數(shù)據(jù)合規(guī)性審查等，也可能是未來銀行需要重點考慮的問題”。
“近年來，銀行在互聯(lián)網(wǎng)端的業(yè)務(wù)發(fā)展迅速，內(nèi)部數(shù)據(jù)很難完全滿足展業(yè)需求，因此銀行一直在拓展場景、接入外部數(shù)據(jù)。目前，銀行通過自建場景獲取的數(shù)據(jù)還比較少，更多的還是與主流的頭部互聯(lián)網(wǎng)平臺進行對接以獲取數(shù)據(jù)�！彼e例介紹，比如現(xiàn)在廣泛討論的“開放銀行”，在與場景方對接的過程中，如果外部接入的數(shù)據(jù)提供方無法滿足數(shù)據(jù)安全和保護方面的合規(guī)要求，就可能將合規(guī)風險傳導(dǎo)到銀行。
“所以，強化合作的外部數(shù)據(jù)提供方可能是銀行下一步要去重點關(guān)注的�！痹鴦偨ㄗh，銀行在選取合作方時，可通過建立白名單等方式嚴格準入要求，同時在使用數(shù)據(jù)時也要緊緊圍繞監(jiān)管要求來展業(yè)。
中小銀行或面臨更大挑戰(zhàn)
“一些中小銀行受限于自主研發(fā)能力，也在尋求其他利潤合作聯(lián)盟的方式和與金融科技企業(yè)合作，利用第三方的資源�！�12月11日，國務(wù)院參事、銀保監(jiān)會原副主席王兆星在“第四屆中國數(shù)字銀行論壇”上指出，這可能是下一步中小商業(yè)銀行選擇之一，但也蘊含很多不確定因素和風險。
曾剛也坦言，相比大行來說，中小銀行數(shù)據(jù)治理能力相對較差，在合規(guī)使用外部數(shù)據(jù)方面問題較多，加上在合作關(guān)系中不如大行強勢，可能存在更多的風險�！昂芏鄧秀y行、股份制行的數(shù)據(jù)治理很多年前就開始了。”
曾剛指出，數(shù)字化的核心是要把數(shù)據(jù)打通，過去銀行數(shù)據(jù)是“煙囪式”的，數(shù)據(jù)匯集在各個部門，但各個部門之間沒有一個共同的平臺將數(shù)據(jù)以標準的格式統(tǒng)一�！斑@也就導(dǎo)致很多銀行有大量的數(shù)據(jù)，但卻沒法用”。也即是說，大型銀行梳理和構(gòu)建數(shù)據(jù)基礎(chǔ)的行動比中小銀行早得多，也走得相對更遠。
未來，中小銀行也應(yīng)參考大銀行的一些標準，逐步建立起涉及外部合作準入的一些要求�！皣以跀�(shù)據(jù)安全方面也可能會出臺一些政策，去積極構(gòu)建與之相應(yīng)的一些風險管理要求，也能夠及時的把在外部數(shù)據(jù)對接方面出現(xiàn)的風險進行有效防控�！痹鴦偙硎�。
“很多中小銀行的數(shù)字化做不起來，除了人才團隊、業(yè)務(wù)意識和技術(shù)因素外，還有一個原因就是數(shù)據(jù)不過關(guān)。”亦有城商行人士表示，但銀行的數(shù)字化建設(shè)知易行難，就以數(shù)據(jù)治理為例，不僅需要漫長的工作積累，還需要內(nèi)部協(xié)同。
“從根本上來說，中小銀行還是要提高自主意識，在個人信息保護的方面加強技術(shù)與合規(guī)團隊的建設(shè)。”馬軍表示，一些地方性中小銀行“技術(shù)靠別人、咨詢也靠別人，自主意識特別弱”。此外，銀行體系內(nèi)部常�！胺▌�(wù)部門不管技術(shù)部門，技術(shù)部門不管法務(wù)部門”，他指出，“必須有兩部門的統(tǒng)一協(xié)調(diào)，銀行才能建立起較為完善的個人信息保護制度”。
法律制度尚待細化
當談到行業(yè)規(guī)范會不會對銀行的數(shù)字化轉(zhuǎn)型進展產(chǎn)生影響時，多位業(yè)內(nèi)人士向記者表示，合規(guī)是使行業(yè)變得有序的過程，能夠促使企業(yè)在有法可依的范圍內(nèi)更好、更安全地使用數(shù)據(jù)，與發(fā)展是相互促進的良性循環(huán)。
一位支付機構(gòu)人士表示，實際上，對于頭部企業(yè)來說，信息泄露事件對品牌和口碑都有負面影響。所以，“它們其實很愿意提高合規(guī)能力”。亦有律師指出，“過去野蠻生長的狀態(tài)下，金融機構(gòu)也非常擔心被罰，特別是一罰就是上千萬的頂格處罰”，如果法律法規(guī)層面逐漸完善，雖然會增加金融機構(gòu)的合規(guī)成本，但其違法成本也會降低，“因為行業(yè)終于‘有法可依’了”。
但目前，監(jiān)管層面還缺乏更細化的規(guī)章和明確的分工。有法律人士表示，雖然《數(shù)據(jù)安全法(草案)》中提到，由行業(yè)主管部門來進行數(shù)據(jù)安全的監(jiān)管，但不同部門可能出現(xiàn)監(jiān)管的交叉重疊，例如由于目前頒布的相關(guān)草案較為籠統(tǒng)，行政機關(guān)和執(zhí)法機關(guān)如何分工等尚未明確，所以不排除有可能會多頭交叉監(jiān)管。他補充，這點也還需要按進一步的部門規(guī)章如何細化。
馬軍也認為，從監(jiān)管現(xiàn)狀來看，確實存在各部門管轄權(quán)界定不清，造成一些部門“各處插手”，結(jié)果“九龍治水”的問題。但馬軍指出，多頭監(jiān)管也不一定是問題所在，而是趨勢所向，因為個人信息保護制度的建立必然需要各部門分工合作。
劉新海表示，因為中國幅員遼闊，在一個基本的法律框架下，不同地區(qū)、不同行業(yè)對數(shù)據(jù)的積累程度和需求情況各有不同�！敖�(jīng)濟發(fā)達地區(qū)，有些監(jiān)管需要更加嚴格，經(jīng)濟不發(fā)達地區(qū)可以寬松一點，支持其發(fā)展，每個行業(yè)也有各自特性，對數(shù)據(jù)敏感程度不一。因此各部門、各地方政府后續(xù)結(jié)合各自特征再推出細化的規(guī)章制度或許是更符合現(xiàn)實的考量�！�
此外，劉新海還提到，除了法律規(guī)章外，要完善個人信息保護制度還需“軟硬兼施”。他指出，很多信息泄露事件是發(fā)端于快遞員、電商平臺小商家等環(huán)節(jié)，對于這類情況很難僅通過上層法律設(shè)計進行約束，而需要建立起職業(yè)道德教育、監(jiān)督懲罰機制等配套設(shè)施�！昂喍灾瑐�人要教育、平臺要約束、司法要跟進，這個過程需要慢慢完成，相信未來也會慢慢完善。”
�。ㄎ恼聛碓矗喝讨袊�
