日前，中小板公司輝煌科技的定增申請遇到了證監(jiān)會的如下追問：“請公司謹慎說明通過股權(quán)融資補充流動資金的必要性和合理性，及是否違背公司承諾。”據(jù)記者了解，證監(jiān)會這一反饋意見實質(zhì)上指的是：輝煌科技原定增計劃中擬以2億元募資補充流動資金(簡稱“補流”)，是否符合深交所《中小企業(yè)板信息披露業(yè)務(wù)備忘錄第30號：風險投資》中“在風險投資后的12個月內(nèi)不使用閑置募集資金暫時補充流動資金、將募集資金投向變更為永久性補充流動資金、將超募資金永久性用于補充流動資金或歸還銀行貸款”的精神。因為，輝煌科技此前不久參與設(shè)立的豐圖輝煌產(chǎn)業(yè)并購基金恰好就屬于“風險投資”。
面對監(jiān)管的追問，輝煌科技最終削減定增募資規(guī)模，放棄補流。而事實上，深交所上述“30號備忘錄”早在2011年8月即已下發(fā)執(zhí)行，但可能不少人至今還頗覺陌生。或許，在輝煌科技等一系列案例之后，市場對此將倍加關(guān)注。
輝煌科技定增放棄“補流”
以輝煌科技的案例來看。公司此前計劃的定增募資總額為不超過10.2億元，在扣除發(fā)行費用后擬以約8.2億元募資投向交通WiFi研發(fā)中心建設(shè)項目，另以2億元募資補充流動資金。發(fā)行對象為李海鷹、袁亞琴等兩名特定對象，李海鷹系公司第一大股東，袁亞琴是其一致行動人。
然而，輝煌科技8月的一紙公告，將證監(jiān)會嚴申“中小板公司在風險投資后的12個月內(nèi)不使用閑置募集資金暫時補充流動資金、不將募集資金投向變更為永久性補充流動資金、不將超募資金永久性用于補充流動資金或歸還銀行貸款”的監(jiān)管動態(tài)展現(xiàn)了出來。
資料顯示，2014年6月，輝煌科技曾宣布擬投資不超過2億元與北京豐圖投資合資成立豐圖輝煌產(chǎn)業(yè)并購基金(暫定名)，主要將進行鐵路及軌道交通相關(guān)領(lǐng)域的投資；2014年7月，經(jīng)上市公司股東大會通過后，雙方簽訂了《設(shè)立“豐圖輝煌產(chǎn)業(yè)并購基金”之合作框架協(xié)議》。根據(jù)輝煌科技今年6月30日的公告，今年4月27日，深圳豐圖輝煌基金管理中心(有限合伙)(簡稱“豐圖輝煌”)正式成立；5月12日，各方簽署《合伙協(xié)議》，合伙企業(yè)(即豐圖輝煌)的目標募集規(guī)模為10億元，首期認繳的出資額為3.1億元。其中，豐圖投資認繳1000萬元，輝煌科技認繳2億元，自然人王峰認繳1億元。
記者還注意到，除豐圖輝煌產(chǎn)業(yè)并購基金外，今年4月，輝煌科技另公告稱擬投資不超過3000萬元與深圳市紫荊匯富投資管理合伙企業(yè)(有限合伙)及其他有限合伙人設(shè)立“紫荊智能交通互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)基金”(暫定名)，4月20日，雙方簽署《框架合作協(xié)議》，紫荊基金總規(guī)模不超過3億元。
或許是因為輝煌科技對豐圖輝煌產(chǎn)業(yè)并購基金的投資達2億元，數(shù)額較大，因此，證監(jiān)會在對該公司定增申請的反饋意見中著重點了“豐圖輝煌”的名。對于證監(jiān)會的追問，輝煌科技的解決辦法是：調(diào)減募資額，取消補流。在輝煌科技調(diào)整后的定增計劃中，擬募資額調(diào)減為不超過8.2億元，扣除發(fā)行費用后將全部用于交通WiFi研發(fā)中心建設(shè)項目，所募資金不再用于補充流動資金。
