返回首頁

開源證券孫金鉅:科創(chuàng)屬性評價指標再完善是堅守“硬科技”定位的體現(xiàn)

林倩 周璐璐中國證券報.中證網(wǎng)

  中證網(wǎng)訊(記者 林倩 周璐璐)近日證監(jiān)會對《科創(chuàng)屬性評價指引(試行)》(下稱《指引》)作出修訂,將科創(chuàng)屬性評價的“3+5”指標升級為“4+5”指標,建立科創(chuàng)板行業(yè)負面清單制度,強化交易所科技咨詢委作用,進一步壓實保薦機構責任等。 

  開源證券總裁助理兼研究所所長孫金鉅表示,此次科創(chuàng)屬性評價指標體系的再完善,體現(xiàn)了科創(chuàng)板“試驗田”的不斷創(chuàng)新,是堅守科創(chuàng)板“硬科技”定位的具體體現(xiàn),有利于保障科創(chuàng)板持續(xù)健康發(fā)展,從而更好地服務于國家科技創(chuàng)新戰(zhàn)略,有利于推動經濟高質量發(fā)展。

  孫金鉅指出,科創(chuàng)屬性評價指標體系施行一年多來,很大程度上保障了科創(chuàng)板的科創(chuàng)成色。但同時也有部分已上市或在審公司科創(chuàng)成色不夠、市場認可度不高。本次證監(jiān)會和上交所對科創(chuàng)屬性評價指標體系的再完善,使得對科創(chuàng)屬性的認定更加可量化,同時進一步強調發(fā)揮監(jiān)管合力,壓實中介機構責任,有利于在“入口關”上提高科創(chuàng)板上市公司質量,為注冊制的全面推進奠定扎實的基礎。

  “4+5”指標體系更量化 行業(yè)負面清單更強調“硬科技”屬性

  孫金鉅表示,自2020年3月正式施行以來,《指引》的“3+5”指標體系增強了審核注冊標準的客觀性、透明度和可操作性,在很大程度上保障了科創(chuàng)板的科創(chuàng)屬性。截至2021年4月,科創(chuàng)板已有250家上市公司,2019年年報顯示的平均研發(fā)投入占比12%、平均研發(fā)投入金額1.17億元,平均發(fā)明專利75項,且主要集中在集成電路、生物醫(yī)藥、新材料、高端制造等高科技領域。

  不過,孫金鉅也指出,在目前已上市或在審企業(yè)中,也有部分公司科創(chuàng)成色不夠、市場認可度不高。對此,修訂后的《指引》將“3+5”指標體系升級為“4+5”體系,即新增“研發(fā)人員占當年員工總數(shù)的比例不低于10%”的常規(guī)指標,進一步量化了科創(chuàng)屬性的判斷標準,且有利于防止企業(yè)通過研發(fā)投入注水、突擊購買專利等方式達到科創(chuàng)屬性的評價標準。

  修訂后的《指引》新設了負面清單制度,積極支持6大戰(zhàn)略新興領域中符合“4+5”指標體系的企業(yè)在科創(chuàng)板上市,同時限制金融科技、模式創(chuàng)新企業(yè)在科創(chuàng)板上市,并禁止房地產和主要從事金融、投資類業(yè)務的企業(yè)在科創(chuàng)板上市。孫金鉅認為,行業(yè)負面清單的設置更加強調對“硬科技”而非單純模式創(chuàng)新的企業(yè)的支持。

  強化交易所層面的實質性審核 壓實中介機構責任

  孫金鉅指出,雖然“4+5”指標體系更加量化,但實踐中交易所仍然需要對發(fā)行人的自我評估做定性研判。對此,證監(jiān)會表示要增加科技管理、科學研究等上市委委員數(shù)量,充分發(fā)揮交易所科技咨詢委的作用,形成監(jiān)管合力。同時交易所在發(fā)行上市審核中,應按照實質重于形式的原則,重點關注發(fā)行人的自我評估是否客觀。

  “另外,在注冊制穩(wěn)步推進的過程中,也有保薦機構抱有‘帶病闖關’的僥幸心理,部分發(fā)行人‘帶病申報,搶跑占位’,導致IPO申報企業(yè)數(shù)量增長過快,加大了監(jiān)管機構的審核難度!睂O金鉅如此強調。

  他認為,證監(jiān)會強調要強化制度規(guī)則執(zhí)行情況的監(jiān)督檢查,壓實中介機構責任,從“入口關”上提高科創(chuàng)板上市公司質量,保障科創(chuàng)板的科創(chuàng)成色,為注冊制的全面推進奠定扎實的基礎。

中證網(wǎng)聲明:凡本網(wǎng)注明“來源:中國證券報·中證網(wǎng)”的所有作品,版權均屬于中國證券報、中證網(wǎng)。中國證券報·中證網(wǎng)與作品作者聯(lián)合聲明,任何組織未經中國證券報、中證網(wǎng)以及作者書面授權不得轉載、摘編或利用其它方式使用上述作品。凡本網(wǎng)注明來源非中國證券報·中證網(wǎng)的作品,均轉載自其它媒體,轉載目的在于更好服務讀者、傳遞信息之需,并不代表本網(wǎng)贊同其觀點,本網(wǎng)亦不對其真實性負責,持異議者應與原出處單位主張權利。