7月1日至23日，39家上會(huì)企業(yè)中，33家獲通過(guò)，5家被否，1家暫緩表決，過(guò)會(huì)率為84.6%
39家上會(huì)企業(yè)中，33家獲通過(guò)，5家被否，1家暫緩表決，過(guò)會(huì)率為84.6%。這是截止到7月23日，7月份IPO申請(qǐng)審核的情況。而縱觀(guān)今年前6個(gè)月每個(gè)月的情況，《證券日?qǐng)?bào)》記者經(jīng)過(guò)統(tǒng)計(jì)后注意到，過(guò)會(huì)率分別是83.3%、77.8%、94.2%、85.7%、83.6%和72.5%。
“通過(guò)與以往月份的比較，84.6%的過(guò)會(huì)率，顯然不能說(shuō)明IPO審核放寬。”一位來(lái)自沿海省份的券商人士昨日告訴《證券日?qǐng)?bào)》記者。
全國(guó)金融工作會(huì)議提出把發(fā)展直接融資放在重要位置后，市場(chǎng)上出現(xiàn)一種觀(guān)點(diǎn)，認(rèn)為IPO或進(jìn)一步放寬。對(duì)于這一說(shuō)法，證監(jiān)會(huì)日前予以回應(yīng)：將繼續(xù)按照依法監(jiān)管、全面監(jiān)管、從嚴(yán)監(jiān)管的工作要求，嚴(yán)把上市公司入口關(guān)，堅(jiān)持問(wèn)題導(dǎo)向，完善IPO現(xiàn)場(chǎng)檢查等工作機(jī)制，依法嚴(yán)格審核、嚴(yán)格監(jiān)管，督促發(fā)行人和中介機(jī)構(gòu)歸位盡責(zé)，防止企業(yè)帶病上市。
事實(shí)上，對(duì)于企業(yè)帶病上市問(wèn)題，證監(jiān)會(huì)有過(guò)多次表態(tài)。而據(jù)了解，證監(jiān)會(huì)在推動(dòng)新股常態(tài)化的同時(shí)，發(fā)行審核工作中秉持的標(biāo)準(zhǔn)、理念從未改變，相應(yīng)的IPO規(guī)則也都是公開(kāi)透明、有法可依、有據(jù)可查的，并沒(méi)有因?yàn)榘l(fā)行審核節(jié)奏加快而放松審核要求。
從證監(jiān)會(huì)的審核情況來(lái)看，發(fā)審委對(duì)上會(huì)企業(yè)的詢(xún)問(wèn)更加細(xì)化，問(wèn)題數(shù)量在3個(gè)以上已是家常便飯，而且所關(guān)注重點(diǎn)也是多點(diǎn)開(kāi)花，比如，醫(yī)藥行業(yè)企業(yè)多數(shù)會(huì)被詢(xún)問(wèn)商業(yè)賄賂問(wèn)題，食品企業(yè)會(huì)被問(wèn)及“舌尖上的安全”。
業(yè)內(nèi)人士表示，從一定程度上來(lái)看，IPO發(fā)審常態(tài)化更加嚴(yán)格了監(jiān)管層對(duì)于企業(yè)的要求。從近期監(jiān)管層透露的信息來(lái)看，監(jiān)管部門(mén)對(duì)企業(yè)IPO審核所執(zhí)行的標(biāo)準(zhǔn)、流程均無(wú)變化。但隨著IPO企業(yè)數(shù)量的增多，初審環(huán)節(jié)和發(fā)審環(huán)節(jié)的審核否決率也在同步上升，大大壓縮了“帶病闖關(guān)”的空間。
上述券商人士表示，對(duì)擬IPO企業(yè)而言，千萬(wàn)不要“帶病”上會(huì)，不管是“大病”還是“小病”，一定要抓緊治，企圖蒙混過(guò)關(guān)那是不可能的事。
另外，對(duì)于擬IPO企業(yè)的現(xiàn)場(chǎng)檢查力度加大，多部門(mén)監(jiān)管協(xié)作加強(qiáng)。證監(jiān)會(huì)新聞發(fā)言人曾介紹，今后證監(jiān)會(huì)將對(duì)IPO企業(yè)實(shí)施常態(tài)化的現(xiàn)場(chǎng)檢查，督促發(fā)行人提高信息披露質(zhì)量，督促中介機(jī)構(gòu)勤勉盡責(zé)。
今年以來(lái)，已經(jīng)有12家企業(yè)被抽中參加現(xiàn)場(chǎng)檢查。上市被抽中的企業(yè)中，目前已經(jīng)有4家終止審查，分別是邁奇化學(xué)股份有限公司、盛京銀行股份有限公司、江蘇東強(qiáng)股份有限公司和深圳市三諾聲智聯(lián)股份有限公司。
而根據(jù)證監(jiān)會(huì)最新公布的數(shù)據(jù)，今年以來(lái)，已經(jīng)有59家IPO排隊(duì)企業(yè)進(jìn)入終止審核的隊(duì)伍。至于終止審查的原因，證監(jiān)會(huì)曾給出過(guò)四方面的原因：經(jīng)營(yíng)狀況或財(cái)務(wù)狀況異常、會(huì)計(jì)核算的規(guī)范性存疑、業(yè)績(jī)下滑、股權(quán)或戰(zhàn)略調(diào)整。
【延伸閱讀】
回歸新股審慎發(fā)行邏輯 推動(dòng)IPO常態(tài)化
此番為IPO直接融資正名，為IPO常態(tài)化正名，在堅(jiān)持“IPO融資”同時(shí)，不啻于同時(shí)向“IPO圈錢(qián)”宣戰(zhàn)�？梢灶A(yù)料，下一步監(jiān)管部門(mén)將根據(jù)全國(guó)金融工作會(huì)議的要求，完善IPO基礎(chǔ)制度、強(qiáng)化IPO市場(chǎng)監(jiān)管，扎牢基礎(chǔ)制度的籬笆，細(xì)化新股發(fā)行制度責(zé)任條款，凡不符合發(fā)行條件的“帶病上市”企業(yè)，不得以任何方式方法將其轉(zhuǎn)為合法，將違反新股發(fā)行條件轉(zhuǎn)換成明確的法律責(zé)任，建立企業(yè)IPO違法終身問(wèn)責(zé)機(jī)制，進(jìn)而在源頭上切實(shí)保護(hù)投資者合法權(quán)益。
這次全國(guó)金融工作會(huì)議將發(fā)展直接融資放在重要位置。IPO作為直接融資的主要體現(xiàn)，被有關(guān)部門(mén)及相關(guān)市場(chǎng)主體以前所未有的高度提及。自此，IPO無(wú)需再為股市行情的下跌“背黑鍋”了。但I(xiàn)PO要成為“形成融資功能完備、基礎(chǔ)制度扎實(shí)、市場(chǎng)監(jiān)管有效、投資者合法權(quán)益得到有效保護(hù)的多層次資本市場(chǎng)體系”的重要一環(huán)，得到投資者及其他市場(chǎng)參與者的有力支持，僅在政策上不“背黑鍋”還不夠，還須在邏輯概念上正本清源，將“IPO融資”和“IPO圈錢(qián)”區(qū)別對(duì)待，在概念定位上明確：IPO融資沒(méi)有錯(cuò)，IPO常態(tài)化也沒(méi)有錯(cuò)，錯(cuò)的是“IPO融資”和“IPO圈錢(qián)”概念混淆下被誤讀的新股發(fā)行邏輯。
“IPO融資”是擬上市企業(yè)通過(guò)特定交易所首次向投資者公開(kāi)發(fā)行股票募集企業(yè)發(fā)展資金，公司與其實(shí)際控制人、投資者、社會(huì)借此共生發(fā)展，追求共贏；而 “IPO圈錢(qián)”則是擬上市企業(yè)控制人及其關(guān)聯(lián)人借IPO實(shí)現(xiàn)自身發(fā)展和個(gè)人財(cái)富最大化，是完全自利的行為。兩者盡管外在表現(xiàn)形式上形同，均體現(xiàn)為IPO，但目的卻截然相反。無(wú)疑，政策支持的直接融資方式是“IPO融資”。而“IPO圈錢(qián)”，體現(xiàn)為上市后大小原始股東“清倉(cāng)式減持”，則是投資者詬病的對(duì)象，需要靠扎實(shí)的基礎(chǔ)制度、有效的市場(chǎng)監(jiān)管等方式去全力遏制。
從這個(gè)意義上說(shuō)，此番為IPO直接融資正名，為IPO常態(tài)化正名，在堅(jiān)持“IPO融資”同時(shí)，不啻于同時(shí)向“IPO圈錢(qián)”宣戰(zhàn)�？梢灶A(yù)料，下一步監(jiān)管部門(mén)將根據(jù)全國(guó)金融工作會(huì)議的要求，完善IPO基礎(chǔ)制度、強(qiáng)化IPO市場(chǎng)監(jiān)管，進(jìn)而在A股源頭上切實(shí)保護(hù)投資者合法權(quán)益。而其中最為重要的就是兼顧包容創(chuàng)新，回歸新股審慎發(fā)行的監(jiān)管邏輯，將“IPO圈錢(qián)”消弭于萌芽狀態(tài)，使圈錢(qián)難以成行，更不用說(shuō)常態(tài)化了。
相關(guān)機(jī)構(gòu)對(duì)比近幾年創(chuàng)業(yè)板IPO企業(yè)上市前后業(yè)績(jī)的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)顯示，盡管創(chuàng)業(yè)板上市企業(yè)上市前均經(jīng)歷了嚴(yán)苛的中介機(jī)構(gòu)獨(dú)立調(diào)查及IPO審核過(guò)會(huì)程序，看起來(lái)已是優(yōu)中選優(yōu)，不過(guò)上市后，半數(shù)公司業(yè)績(jī)大幅下滑，其中部分更陷入了巨虧，且在大股東或特定目的投資者大幅減持前后，幾乎均陷入了“主業(yè)空轉(zhuǎn)”、增長(zhǎng)乏力，不得不靠炒作概念維持股價(jià)的陷阱之中。從這些企業(yè)給中小投資者造成的損失及對(duì)實(shí)體經(jīng)濟(jì)造成的溢出效應(yīng)看，過(guò)分盲目相信經(jīng)營(yíng)模式創(chuàng)新、對(duì)技術(shù)創(chuàng)新缺乏辨別是主因。就這層意義而言，堅(jiān)持審慎發(fā)行的監(jiān)管邏輯，依舊是IPO常態(tài)化的重中之重。
單就技術(shù)而言，從合規(guī)性和財(cái)務(wù)報(bào)表上辨別一家企業(yè)是“IPO融資”與“IPO圈錢(qián)”并不那么復(fù)雜，查查一些常見(jiàn)的法律和財(cái)務(wù)指標(biāo)就能做到，盡管總會(huì)有些例外，但多數(shù)情況下是準(zhǔn)確的。譬如應(yīng)收賬款高企、經(jīng)營(yíng)現(xiàn)金流為負(fù)，多數(shù)意味著該擬上市企業(yè)財(cái)務(wù)狀況堪憂(yōu)，盈利能力差；而疑似“大路貨”的專(zhuān)利技術(shù)成為擬上市企業(yè)的核心技術(shù)或作為技術(shù)出資資產(chǎn)，則預(yù)示該企業(yè)沒(méi)有核心競(jìng)爭(zhēng)力，出資也很可能不實(shí)。
此次全國(guó)金融工作會(huì)議肯定了直接融資的重要性，就是要在堅(jiān)持IPO常態(tài)化的同時(shí)，讓IPO服務(wù)實(shí)體經(jīng)濟(jì)，對(duì)IPO圈錢(qián)零容忍，回歸IPO審慎發(fā)行監(jiān)管的制度邏輯——扎牢基礎(chǔ)制度籬笆、有效市場(chǎng)監(jiān)管、保護(hù)投資者合法權(quán)益。
要確保IPO常態(tài)化的健康持續(xù)，首先得扎牢基礎(chǔ)制度的籬笆，細(xì)化新股發(fā)行制度責(zé)任條款，將違反新股發(fā)行條件轉(zhuǎn)換成明確的法律責(zé)任，對(duì)于不符合發(fā)行條件通過(guò)財(cái)務(wù)粉飾、財(cái)務(wù)造假或選擇性披露等手段騙取發(fā)行核準(zhǔn)的，應(yīng)該明確規(guī)定屬于重大違法行為，自被有關(guān)部門(mén)查實(shí)認(rèn)定之日起，直接進(jìn)入退市程序，由有關(guān)責(zé)任人回購(gòu)已發(fā)行的全部公眾股份，不得以其他責(zé)任負(fù)擔(dān)，譬如一般信息披露違法責(zé)任、行政罰款等，代替退市責(zé)任；相關(guān)責(zé)任人構(gòu)成犯罪的，依法移送司法機(jī)關(guān)處理。一句話(huà)，凡不符合發(fā)行條件的“帶病上市”企業(yè)，不得以任何方式、方法將其轉(zhuǎn)為合法，不允許殼資源“補(bǔ)正”后繼續(xù)留在A股市場(chǎng)。
其次，對(duì)擬IPO企業(yè)不符合審慎性發(fā)行條件的，審核人員的審核應(yīng)符合審慎標(biāo)準(zhǔn)。譬如，擬上市企業(yè)出現(xiàn)隱瞞關(guān)聯(lián)情況、應(yīng)收賬款占比顯著高于同業(yè)、法定時(shí)段日常現(xiàn)金流為負(fù)、專(zhuān)利技術(shù)出資缺乏合理性、公司員工“五險(xiǎn)一金”大面積不合規(guī)、遭遇實(shí)名舉報(bào)等情形，負(fù)責(zé)審核的初審人員、發(fā)審委委員可要求法律或財(cái)務(wù)等專(zhuān)業(yè)機(jī)構(gòu)出具專(zhuān)項(xiàng)核查文書(shū)，經(jīng)核查決定通過(guò)的，應(yīng)說(shuō)明理由。該企業(yè)若事后被證明相關(guān)事項(xiàng)造假或粉飾不符合發(fā)行條件的，審核人員應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。
復(fù)次，擬IPO企業(yè)及實(shí)際控制人、其他責(zé)任人應(yīng)在招股說(shuō)明書(shū)中承諾因可歸責(zé)于其的原因造成投資者損失的，應(yīng)向投資者承擔(dān)全部責(zé)任；擬IPO企業(yè)實(shí)際控制人、企業(yè)上市前非公司員工投資者為履行上述可能的責(zé)任，應(yīng)在公司上市后第一次減持股份之日起一年內(nèi)減持所得全部提存質(zhì)押；企業(yè)上市后第一個(gè)完整年度業(yè)績(jī)下滑超過(guò)50%的，質(zhì)押期自動(dòng)延長(zhǎng)一年；業(yè)績(jī)下滑超過(guò)70%的，質(zhì)押期自動(dòng)延長(zhǎng)兩年；業(yè)績(jī)下滑超過(guò)70%并虧損的，說(shuō)明公司存在騙取上市可能，相關(guān)質(zhì)押期自動(dòng)延長(zhǎng)三年， IPO證券服務(wù)機(jī)構(gòu)也應(yīng)將其全部證券服務(wù)收入予以提存質(zhì)押三年。
第四，建立企業(yè)IPO違法終身問(wèn)責(zé)機(jī)制，對(duì)于IPO過(guò)程中的非法行為，無(wú)論IPO企業(yè)的實(shí)際控制人、董監(jiān)高管理層是否已變更，IPO過(guò)程中的實(shí)際控制人、董監(jiān)高管理層均應(yīng)承擔(dān)連帶責(zé)任，且不能免除現(xiàn)任實(shí)際控制人、管理層的相應(yīng)責(zé)任。（來(lái)源：上海證券報(bào)）
(作者系盈科律師事務(wù)所(全球)高級(jí)合伙人)
