中新經(jīng)緯客戶(hù)端10月9日電（畢彤彤）“躲過(guò)了余錢(qián)罐，躲不過(guò)金豆包，躲過(guò)了金豆包，躲不過(guò)樂(lè)投天下，躲過(guò)了樂(lè)投天下，躲不過(guò)酷盈網(wǎng)，躲過(guò)了酷盈網(wǎng)，還有中仁財(cái)富……終究躲不過(guò)下一個(gè)雷，我在下一個(gè)雷等你。”
9月份，網(wǎng)貸暴雷平臺(tái)陡增，這樣的“段子”在投資人群里流傳，而這些平臺(tái)僅是9月問(wèn)題平臺(tái)的“冰山一角”。
投資者正在使用網(wǎng)貸平臺(tái) 中新經(jīng)緯畢彤彤 攝
陡增121家問(wèn)題平臺(tái) 上海最多
據(jù)天眼研究院不完全統(tǒng)計(jì)，截至9月30日，9月P2P網(wǎng)貸行業(yè)全國(guó)成交額為1879.29億元，環(huán)比下降3.21%，同比上漲9.71%。本月新增平臺(tái)僅1家，而新增問(wèn)題平臺(tái)高達(dá)121家，環(huán)比8月增長(zhǎng)39%。在運(yùn)營(yíng)平臺(tái)1732家，同比下降13.66%。
問(wèn)題平臺(tái)的規(guī)模也在近半年首度上升，網(wǎng)貸之家研究院9月月報(bào)顯示，9月問(wèn)題平臺(tái)涉及貸款余額約為316.6億元，占2017年9月底行業(yè)貸款余額的比例約為2.8%。這是近半年來(lái)，問(wèn)題平臺(tái)涉及貸款余額占總體比例的首次上升。
121家新增問(wèn)題平臺(tái)分布在全國(guó)21個(gè)地區(qū)，分布范圍較廣，其中上海地區(qū)新增最多為25家，占比達(dá)20.66%，廣東地區(qū)新增20家，其次北京地區(qū)新增18家，浙江地區(qū)新增16家，其余地區(qū)新增不足10家。
問(wèn)題平臺(tái)有跑路、提現(xiàn)困難、經(jīng)偵介入等多種情況。據(jù)網(wǎng)貸之家研究院消息，部分問(wèn)題平臺(tái)已經(jīng)立案，如盼貸網(wǎng)被北京市公安局朝陽(yáng)分局經(jīng)濟(jì)犯罪偵查大隊(duì)查封；酷盈網(wǎng)被北京警方以涉嫌從事非法集資活動(dòng)進(jìn)行了查處。
羊毛黨“薅干”平臺(tái)
9月份網(wǎng)貸平臺(tái)集中“暴雷”并非巧合，中新經(jīng)緯客戶(hù)端（微信公眾號(hào)：jwview）采訪(fǎng)多位業(yè)內(nèi)人士發(fā)現(xiàn)，除了持續(xù)高壓進(jìn)行的互聯(lián)網(wǎng)金融專(zhuān)項(xiàng)整治施壓外，平臺(tái)羊毛黨用戶(hù)眾多，和節(jié)前的流動(dòng)性緊張是重要因素。
“這并不是偶然現(xiàn)象”，網(wǎng)貸之家研究院院長(zhǎng)于百程告訴中新經(jīng)緯客戶(hù)端（微信公眾號(hào)：jwview），監(jiān)管趨嚴(yán)，部分比較依賴(lài)羊毛的平臺(tái)，羊毛投資人撤出導(dǎo)致影響擴(kuò)大，并造成連鎖反應(yīng)。
一位深圳的資深“羊毛黨”也贊成這一觀點(diǎn)，“最近出現(xiàn)問(wèn)題的平臺(tái)大多數(shù)都是有‘羊毛’的。周?chē)摹蛎h’們最近投的至少一半羊毛平臺(tái)都雷了�！彪m然在薅羊毛時(shí)也會(huì)考慮平臺(tái)背景，但其向中新經(jīng)緯客戶(hù)端（微信公眾號(hào)：jwview）坦言，自己投的羊毛平臺(tái)也已雷了超過(guò)三分之一。
羊頭在QQ/微信群里發(fā)布羊毛平臺(tái)的信息，“羊毛黨”們投資后發(fā)截圖給羊頭，很快就會(huì)收到羊頭的返現(xiàn)，羊頭返現(xiàn)加上平臺(tái)利息，羊毛平臺(tái)的平均年化收益率基本都超過(guò)了30%，而羊頭們返現(xiàn)的資金也都來(lái)自平臺(tái)。
“我們都是打一槍換一個(gè)地方，哪里利息高往哪里跑，最近羊毛平臺(tái)暴雷太多，很多人也都準(zhǔn)備收手了。“上述羊毛黨表示。因此，雖然網(wǎng)貸平臺(tái)靠羊毛黨們能增加平臺(tái)的注冊(cè)人數(shù)和投資金額，但實(shí)際上這些資金復(fù)投率極低，且容易有集中擠兌風(fēng)險(xiǎn)。
某私募基金合規(guī)風(fēng)控負(fù)責(zé)人、網(wǎng)貸專(zhuān)欄作家畢研廣向中新經(jīng)緯客戶(hù)端（微信公眾號(hào)：jwview）表示，平臺(tái)靠羊毛黨增加的是虛量、高返利帶來(lái)高風(fēng)險(xiǎn)，會(huì)加速平臺(tái)的風(fēng)險(xiǎn)發(fā)生。
警惕節(jié)假日流動(dòng)性危機(jī)
平臺(tái)暴雷頻出，而羊頭們還在鼓勵(lì)“羊毛黨”們重拾信心，9月底一個(gè)羊頭在QQ群里稱(chēng)，本次“暴雷潮”已基本結(jié)束，投資者的信心將進(jìn)一步恢復(fù)。而羊頭把平臺(tái)暴雷的原因歸咎于國(guó)慶假日集中兌付導(dǎo)致平臺(tái)資金流動(dòng)出現(xiàn)問(wèn)題。
實(shí)際上，中國(guó)的兩大節(jié)日，中秋和新年對(duì)于網(wǎng)貸平臺(tái)來(lái)說(shuō)歷來(lái)是個(gè)坎兒。畢研廣向中新經(jīng)緯客戶(hù)端（微信公眾號(hào)：jwview）分析到，中國(guó)人有回家團(tuán)圓的習(xí)俗，不僅人要團(tuán)圓，資金也要伴隨著回籠。很多投資人都會(huì)提現(xiàn)消費(fèi)，尤其今年中秋和國(guó)慶假期重疊，會(huì)有更大規(guī)模的提現(xiàn)。此外，去年中秋節(jié)部分平臺(tái)搞活動(dòng)，現(xiàn)在也基本到了兌付期，所以短期內(nèi)會(huì)有流動(dòng)性的兌付風(fēng)險(xiǎn)。
值得一提的是，9月25日，北京市互聯(lián)網(wǎng)金融行業(yè)協(xié)會(huì)發(fā)布的《關(guān)于短期流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)提示函》指出，各網(wǎng)貸機(jī)構(gòu)一定要高度重視2017年下半年面對(duì)的短期流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)。
其深層次原因一是面臨加息縮表和去杠桿的調(diào)整，二是由于二級(jí)市場(chǎng)的平穩(wěn)和方向確定，以及一級(jí)市場(chǎng)的逐步穩(wěn)定，資金流出網(wǎng)貸行業(yè)。而房地產(chǎn)限購(gòu)之后，高流動(dòng)性資金和要求高收益的高風(fēng)險(xiǎn)資金逐層流入網(wǎng)貸行業(yè)，網(wǎng)貸行業(yè)服務(wù)的資金結(jié)構(gòu)趨于更高的流動(dòng)性和更高的收益率。資產(chǎn)和資金的匹配性下降，流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)隨之凸現(xiàn)。
網(wǎng)貸退出深圳要求股東方需提供資金援助
“網(wǎng)貸業(yè)務(wù)越來(lái)越不好做了”，多位從業(yè)者向中新經(jīng)緯客戶(hù)端（微信公眾號(hào)：jwview）吐苦水。對(duì)于經(jīng)營(yíng)不佳的平臺(tái)，主動(dòng)退出或許會(huì)成為新常態(tài)。
9月29日，深圳市互聯(lián)網(wǎng)金融協(xié)會(huì)印發(fā)《深圳市網(wǎng)絡(luò)借貸信息中介機(jī)構(gòu)業(yè)務(wù)退出指引》（征求意見(jiàn)稿）（下稱(chēng)《退出指引》），這也是全國(guó)首份網(wǎng)貸平臺(tái)退出指引。其中要求P2P網(wǎng)貸平臺(tái)退出行業(yè)后遵循“三不可”：網(wǎng)貸機(jī)構(gòu)經(jīng)營(yíng)地址不可搬遷、平臺(tái)網(wǎng)站不可關(guān)閉、平臺(tái)的高級(jí)管理人員不可失聯(lián)。
于百程認(rèn)為，P2P《退出指引》的出臺(tái)，對(duì)于保證行業(yè)的健康、保護(hù)投資者具有現(xiàn)實(shí)意義。指引要求在退出期間要做到“三個(gè)不可”，確保了整個(gè)退出過(guò)程中仍可與平臺(tái)取得聯(lián)系。
而對(duì)于主動(dòng)退出的網(wǎng)貸平臺(tái)，如何處置不良資產(chǎn)成為關(guān)鍵。《退出指引》中要求，國(guó)資、上市等股東背景的平臺(tái)，股東方應(yīng)在合理范圍內(nèi)提供資金援助；網(wǎng)貸機(jī)構(gòu)應(yīng)加強(qiáng)與第三方不良資產(chǎn)管理處置公司合作，將不良資產(chǎn)整合打包出售給第三方不良資產(chǎn)管理處置公司，最大限度回收資金填補(bǔ)不良資產(chǎn)漏洞等，其中對(duì)“股東方在合理范圍內(nèi)提供資金援助”的規(guī)定也引發(fā)了爭(zhēng)議。
有業(yè)內(nèi)人士認(rèn)為，這樣的規(guī)定會(huì)助長(zhǎng)投資者盲目、非理性投資的心理，“反正有股東會(huì)買(mǎi)單”，不利于打破剛性?xún)陡丁?/p>
“合理范圍應(yīng)該是根據(jù)國(guó)資、上市股東的實(shí)力與平臺(tái)的壞賬之間做一平衡權(quán)衡，股東可以通過(guò)資產(chǎn)收購(gòu)、提供周轉(zhuǎn)資金等方式來(lái)進(jìn)行援助，幫助平臺(tái)實(shí)現(xiàn)兌付，和完全的兜底、擔(dān)保不同。”于百程解釋道。
蘇寧金融研究院高級(jí)研究員薛洪言則認(rèn)為，《退出指引》不可能給出具體的比例要求，更多的只是一種不具法律效應(yīng)的提議和倡導(dǎo)，以期在合規(guī)的框架下盡可能地降低出借人的投資損失。至于究竟多大的比例合適，更多的還是要具體問(wèn)題具體分析。
