北京金融法院：進(jìn)一步提升證券審判精細(xì)化水平 助力資本市場(chǎng)高質(zhì)量發(fā)展

　　中證網(wǎng)訊（記者 昝秀麗）最新數(shù)據(jù)顯示，證券虛假陳述責(zé)任糾紛是北京金融法院成立三年來(lái)的第一大案由，近三年年均收案數(shù)量超過(guò)2000件，收案占比在全部金融民商事案件中最高。證券虛假陳述案件屢禁不止的原因何在？司法實(shí)踐中，資本市場(chǎng)證券糾紛呈現(xiàn)哪些新問(wèn)題？在創(chuàng)新金融司法，強(qiáng)化投資者保護(hù)方面，北京金融法院有哪些創(chuàng)新之舉？

　　針對(duì)上述市場(chǎng)關(guān)心關(guān)切問(wèn)題，北京金融法院審判第一庭庭長(zhǎng)丁宇翔日前在接受中國(guó)證券報(bào)記者采訪時(shí)表示，前置程序取消等便利了投資者提起虛假陳述民事賠償訴訟，北京金融法院始終嚴(yán)格保障投資者訴權(quán)，探索創(chuàng)新證券糾紛解決機(jī)制，有力保障投資者保護(hù)機(jī)構(gòu)依法履行投資者保護(hù)職責(zé)。下一步北京金融法院將繼續(xù)深化完善“雙軌雙平臺(tái)”機(jī)制，深化證券糾紛的訴源治理工作，進(jìn)一步提升證券審判的精細(xì)化水平，助力資本市場(chǎng)高質(zhì)量發(fā)展。

　　審結(jié)多起證券虛假陳述案件

　　“證券虛假陳述是非常典型的證券欺詐行為，是證券欺詐行為中產(chǎn)生民事賠償案件最多的行為類型?！倍∮钕杞榻B，北京金融法院自成立以來(lái)已先后審結(jié)了包括樂(lè)視案（2023年中國(guó)商法十大事件）、藍(lán)石資產(chǎn)案（2023年人民法院十大案件）、東方網(wǎng)力案、昊華能源案、中興天恒案等在內(nèi)的多起證券虛假陳述案。

　　丁宇翔在談及證券虛假陳述案件特點(diǎn)時(shí)表示，證券虛假陳述案件群體性特征突出，因虛假陳述受損的投資者動(dòng)輒成百上千，往往相繼起訴，成為典型的群體性案件；案件審理難度大，證券市場(chǎng)本身具有很強(qiáng)的專業(yè)性，滬深主板市場(chǎng)、創(chuàng)業(yè)板、科創(chuàng)板、新三板等亦有不同的發(fā)行和交易規(guī)則，這就導(dǎo)致證券虛假陳述案件具有較強(qiáng)的復(fù)雜性，往往需要借助專業(yè)資源推進(jìn)案件的審理；案件審理時(shí)間較長(zhǎng)，由于案件本身涉及人數(shù)眾多，專業(yè)性強(qiáng)，且經(jīng)常需要借助第三方專業(yè)機(jī)構(gòu)進(jìn)行損失核算，導(dǎo)致這類案件的審理周期普遍較長(zhǎng)。

　　在丁宇翔看來(lái)，前置程序取消便利了投資者提起虛假陳述民事賠償訴訟。2022年1月，經(jīng)過(guò)修訂后的《最高人民法院關(guān)于審理證券市場(chǎng)虛假陳述侵權(quán)民事賠償案件的若干規(guī)定》（以下簡(jiǎn)稱《若干規(guī)定》）實(shí)施。根據(jù)《若干規(guī)定》，投資者因發(fā)行人虛假陳述而受損，不再像此前需要以行政處罰或刑事裁判文書認(rèn)定為前提，而是只要符合《若干規(guī)定》第2條即可。這就為投資者進(jìn)一步暢通了訴訟渠道，從而可能產(chǎn)生一定的訴訟增量。但通過(guò)努力做訴源治理工作，這部分增量可能被抵消。

　　“相關(guān)部門進(jìn)一步強(qiáng)化監(jiān)管的同時(shí)，司法審判也將及時(shí)跟進(jìn)，積極踐行最高人民法院關(guān)于金融審判的五大理念，妥善處理相關(guān)案件。發(fā)行人等相關(guān)主體為獲取不當(dāng)利益而甘冒法律風(fēng)險(xiǎn)將付出慘痛代價(jià)?！倍∮钕杼嵝选?/p>

　　丁宇翔表示，除了證券虛假陳述案件外，涉及證券糾紛的案件還有以下幾類：證券確權(quán)類案件，主要是因股票、債券、證券投資基金份額等的權(quán)利歸屬關(guān)系而發(fā)生的糾紛；證券及衍生品交易類案件，主要是因股票、債券、證券投資基金份額以及金融衍生品在轉(zhuǎn)讓交易中發(fā)生的糾紛；證券服務(wù)類案件，主要是在證券發(fā)行并上市的保薦、證券的承銷、投資咨詢、資信評(píng)級(jí)服務(wù)、交易代理、登記、存管、托管、結(jié)算、審計(jì)、法律服務(wù)等過(guò)程中發(fā)生的糾紛；證券回購(gòu)類案件，主要是證券持有人通過(guò)賣出一筆證券，并與購(gòu)買人約定一定時(shí)期后以約定價(jià)格買回該筆證券的活動(dòng)，這一交易的實(shí)質(zhì)是以證券作為質(zhì)押的標(biāo)的進(jìn)行資金融通，在此過(guò)程中發(fā)生糾紛就會(huì)產(chǎn)生證券回購(gòu)案件。

　　緩解科創(chuàng)型民營(yíng)企業(yè)融資難

　　“緩解科創(chuàng)型民營(yíng)企業(yè)融資難問(wèn)題也是北京金融法院工作的重點(diǎn)。”丁宇翔介紹。

　　中共中央、國(guó)務(wù)院《關(guān)于促進(jìn)民營(yíng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展壯大的意見(jiàn)》中提出，要鼓勵(lì)符合條件的民營(yíng)企業(yè)發(fā)行科技創(chuàng)新公司債券，支持符合條件的民營(yíng)企業(yè)上市融資和再融資。

　　在丁宇翔看來(lái)，民營(yíng)企業(yè)尤其是科創(chuàng)型的民營(yíng)企業(yè)面臨的重要問(wèn)題之一就是融資難、融資貴。北京金融法院在金融審判中，一方面合理認(rèn)定對(duì)賭協(xié)議的效力，另一方面厘清定增保底協(xié)議的效力，在較大程度上緩解科創(chuàng)型民營(yíng)企業(yè)融資難的問(wèn)題。

　　具體來(lái)看，一是合理認(rèn)定對(duì)賭協(xié)議的效力。在科創(chuàng)型民營(yíng)企業(yè)融資實(shí)踐中，“對(duì)賭協(xié)議”經(jīng)常被投資方作為一種風(fēng)險(xiǎn)控制機(jī)制（同時(shí)也是融資方的一種激勵(lì)機(jī)制），用來(lái)避免投資高新技術(shù)企業(yè)的不確定性風(fēng)險(xiǎn)。根據(jù)最高人民法院在《全國(guó)法院民商事審判工作會(huì)議紀(jì)要》第5條的處理思路，投資方與目標(biāo)公司對(duì)賭，在無(wú)法定無(wú)效事由時(shí)，目標(biāo)公司僅以存在股權(quán)回購(gòu)或者金錢補(bǔ)償約定主張對(duì)賭無(wú)效的，人民法院不予支持。但投資方主張實(shí)際履行的，人民法院應(yīng)當(dāng)審查是否符合公司法相關(guān)規(guī)定，從而判決是否支持。這種處理方式有利于鼓勵(lì)投資方對(duì)科技創(chuàng)新企業(yè)的投資，在較大程度上緩解科創(chuàng)型民營(yíng)企業(yè)融資難的問(wèn)題。

　　二是厘清定增保底協(xié)議的效力。在上市公司定向增發(fā)等再融資過(guò)程中，對(duì)于投資方利用優(yōu)勢(shì)地位與上市公司及其控股股東、實(shí)際控制人或者主要股東訂立的“定增保底”協(xié)議的效力，因其賦予了投資方優(yōu)越于其他同種類股東的保證收益特殊權(quán)利，變相推高了中小民營(yíng)企業(yè)融資成本，違反了證券法公平原則和相關(guān)監(jiān)管規(guī)定，根據(jù)最高人民法院頒布的《關(guān)于為深化新三板改革、設(shè)立北京證券交易所提供司法保障的若干意見(jiàn)》第9條，對(duì)于定增保底條款，人民法院應(yīng)依法認(rèn)定無(wú)效。

　　探索創(chuàng)新證券糾紛解決機(jī)制

　　“傾斜保護(hù)金融消費(fèi)者和中小投資者是金融審判五大理念之一，北京金融法院在證券審判中一直秉承和貫徹著這一理念，創(chuàng)新金融司法，強(qiáng)化投資者保護(hù)?！闭劶稗k案理念時(shí)，丁宇翔如是說(shuō)。

　　具體而言，一是嚴(yán)格保障投資者訴權(quán)。北京金融法院認(rèn)真貫徹落實(shí)新的虛假陳述司法解釋關(guān)于取消前置程序的精神，降低投資者在虛假陳述案件中的訴訟門檻，縮短其權(quán)利實(shí)現(xiàn)周期。

　　二是探索創(chuàng)新證券糾紛解決機(jī)制。北京金融法院以代表人訴訟機(jī)制和示范判決機(jī)制為雙軌，以代表人訴訟在線平臺(tái)和示范案件管理平臺(tái)為依托，探索創(chuàng)新“雙軌雙平臺(tái)”證券群體性糾紛解決機(jī)制，在低成本、高效率之下最大限度地維護(hù)了廣大中小投資者的合法權(quán)益，便利中小投資者在線訴訟近7000人。

　　三是有力保障投資者保護(hù)機(jī)構(gòu)依法履行投資者保護(hù)職責(zé)。依法保障證券法關(guān)于投資者保護(hù)機(jī)構(gòu)在代位訴訟、糾紛調(diào)解、支持起訴等方面的職責(zé)，啟動(dòng)全國(guó)首例由投資者保護(hù)機(jī)構(gòu)支持起訴的內(nèi)幕交易民事責(zé)任糾紛案。

　　“下一步將繼續(xù)深化完善‘雙軌雙平臺(tái)’機(jī)制，深化證券糾紛的訴源治理工作，進(jìn)一步提升證券審判的精細(xì)化水平，助力資本市場(chǎng)高質(zhì)量發(fā)展?！倍∮钕璞硎尽?/p>