編者按：中國(guó)實(shí)施“全面二孩”政策后，關(guān)于“取消生育限制”的聲音在民間時(shí)有發(fā)出。不過，即便是在對(duì)生育罕有限制的西方國(guó)家，對(duì)于“放開了生”是否真的對(duì)經(jīng)濟(jì)有益無害、個(gè)人是否應(yīng)該出于某種公共原因而節(jié)制生育，也存在多種聲音。
美國(guó)約翰霍普金斯大學(xué)伯爾曼生物倫理研究所學(xué)者、生物倫理學(xué)碩士導(dǎo)師特拉維斯·里爾德（Travis N Rieder）日前在英國(guó)《衛(wèi)報(bào)》上以《我們?yōu)楹螒?yīng)該少生孩子：為了保護(hù)這個(gè)星球》為題，闡述了其控制生育的理由。他的觀點(diǎn)是：想要減緩全球變暖，必須控制人口規(guī)模。里爾德的研究領(lǐng)域?yàn)樯齻惱�、氣候變化倫理等。第一�?cái)經(jīng)在此節(jié)譯該文，以呈現(xiàn)人口問題上的不同聲音。
作者特拉維斯·里爾德
今夏早些時(shí)候，我發(fā)現(xiàn)，由于我對(duì)氣候變化與生育倫理之間關(guān)系的研究，我陷入了一場(chǎng)激烈的辯論。
幾十年來，環(huán)保主義者們一直出于各種原因而擔(dān)憂人口過多，我的主張是：氣候變化方面正在加速到來的臨界值提供了唯一過硬的理由，迫使我們采取行動(dòng)，減緩人口增長(zhǎng)速度。
很明顯，這一主張觸動(dòng)了人們的神經(jīng)。我的私人郵箱擠滿了人們對(duì)此的回應(yīng)郵件，在媒體上發(fā)表的文章獲得了無數(shù)評(píng)論，在Facebook上的言論也有超過7萬次轉(zhuǎn)發(fā)。我很感激有這么多人花時(shí)間閱讀和思考這些文章。
閱讀并消化了這場(chǎng)辯論中的觀點(diǎn)之后，我想回應(yīng)一下那些對(duì)我的研究最顯眼的批評(píng)。我的工作包括對(duì)“人口工程”的研究，后者是指對(duì)人口規(guī)模和結(jié)構(gòu)的有意識(shí)管控。
簡(jiǎn)言之，對(duì)我的觀點(diǎn)持反對(duì)意見者不外乎認(rèn)為我反應(yīng)過度，或者認(rèn)為經(jīng)濟(jì)將因控制人口而蕭條。這些都沒有改變我的信仰：我們需要在這個(gè)氣候變化時(shí)代討論生育倫理。
其中的一些評(píng)論認(rèn)為，氣候變化是一個(gè)騙局，是那些想控制全球資源的人設(shè)計(jì)出來的。這不值一駁。
其他擔(dān)憂則需要回應(yīng)。很多人說，氣候變化的情況沒有那么糟糕，不至于需要抑制生育小孩等個(gè)人欲望，不必制造恐慌。
我在自己的書中表示，比起工業(yè)化之前的水平，攝氏1.5~2度的升溫將是“危險(xiǎn)”、“很糟”的；而4度將是“災(zāi)難性”的，將導(dǎo)致地球上很大部分的區(qū)域“大面積不適宜人類居住”。以下是我基于我認(rèn)為可靠的來源，得出的概要證據(jù)：
世界銀行的一份報(bào)告預(yù)測(cè)，升溫?cái)z氏1.5~2度，極端氣候事件、高死亡率的酷暑、嚴(yán)重干旱將增多，糧食產(chǎn)量將下降，而變化無常的疾病媒介將衍生出難以預(yù)料的傳染病大流行。海平面將會(huì)上升，與此同時(shí)海嘯將危及沿海城市。世界衛(wèi)生組織預(yù)計(jì)，2030~2050年——也就是達(dá)到這一升溫幅度的時(shí)候，每年至少有25萬人將因氣候變化導(dǎo)致的危害而死亡。
也許在富裕國(guó)家，我們當(dāng)中的很多人將免受這些危害。但孟加拉國(guó)、基里巴斯和馬爾代夫等國(guó)那些對(duì)氣候變化抵御能力脆弱的民眾所受的威脅卻真真切切。事實(shí)上，這種不平等正在擴(kuò)大，因?yàn)?strong>全球富人們是氣候變化最主要的加劇者和獲益者，而全球窮人們則是氣候變化首先和最嚴(yán)重的受害者。
全球升溫將導(dǎo)致很多窮人喪失基本的環(huán)境人權(quán)，比如獲得清潔飲用水的權(quán)利
世行預(yù)測(cè)說，升溫?cái)z氏4度，那么夏天的每個(gè)月都將比有記錄以來的高溫天氣更熱，中東、北非、地中海沿岸將經(jīng)歷致命的暑期。很多沿海城市將完全降到海平面以下，所有的低海拔島國(guó)將被放棄。數(shù)以億計(jì)——如果不是數(shù)以十億計(jì)——的人口將成為氣候難民，他們的家園將無法居住。
正因?yàn)樯鲜鲞@些描述，我堅(jiān)持我的觀點(diǎn)。
還有批評(píng)者表示，我鼓吹低生育率等于“仇視嬰兒”甚至“反生命”。
很明顯，我不仇視嬰兒。我非常喜歡我自己的孩子，以及所有的小孩。
這一“反生命”指控非常有趣，但也謬誤。其前提似乎是：那些鼓吹降低生育率者一定憎惡人類，看不到人的價(jià)值。但這種斷論其實(shí)是把事情搞反了——對(duì)氣候變化的嚴(yán)重關(guān)切其實(shí)是出于對(duì)人類生活的關(guān)切，特別是關(guān)切那些因氣候破壞而受影響的人的生活。
此處存在著“幫人們幸福”（making people happy）和“創(chuàng)造幸福的人”（making happy people）之間的區(qū)別。當(dāng)我給予饑餓者食物，或者防止災(zāi)害降臨某人頭上，那么我就增進(jìn)了他的福祉。但我如果創(chuàng)造了一個(gè)人，而且要給他食物、防止他受災(zāi)害，那就是在創(chuàng)造一個(gè)將會(huì)幸福的人。在前一種情況下，我因?yàn)閹椭粋�(gè)現(xiàn)有的人而增進(jìn)了世界的幸福；而在后一種情況下，我因?yàn)閯?chuàng)造了一個(gè)將會(huì)幸福的人而增進(jìn)了世界的幸福。這就是兩者的區(qū)別。
像很多哲學(xué)家一樣，我相信“幫人們幸�！北绕稹皠�(chuàng)造幸福的人”更好。那些已經(jīng)存在的人們有其需求和愿望。去保護(hù)他們、養(yǎng)活他們，是基于尊重生命的理念。而不去創(chuàng)造一個(gè)人并無什么危害。
更進(jìn)一步，我認(rèn)為，如果把“創(chuàng)造新生命”放在比“關(guān)懷現(xiàn)有生命”、“不危及現(xiàn)有生命的生活”更優(yōu)先的位置，反倒是更加“仇恨生命”的。
還有的反對(duì)者認(rèn)為，人不僅僅是消耗者，還是創(chuàng)造者，他們將讓世界更好。
是的，人是創(chuàng)造者，很多美妙的事物都源于人的天才。但每一個(gè)人——不管他是天才還是笨蛋，會(huì)拉動(dòng)還是阻滯經(jīng)濟(jì)——都仍然是消耗者。
有一種資源，我們非常有限，那就是地球吸收溫室氣體而不至于劇烈破壞氣候的能力。而每多一個(gè)人，大氣中溫室氣體的含量就越高。所以，盡管人類很有希望自救（事實(shí)上，我們的確非常需要智慧的人們開發(fā)出技術(shù)來把大氣當(dāng)中的碳移除掉），但自救的辦法不能是生盡可能多的孩子，以期解決氣候變化問題。每個(gè)孩子都是溫室氣體的排放者，不管是不是天才。
最后一種觀點(diǎn)是，降低生育率將毀了經(jīng)濟(jì)。
一些評(píng)論者舉了日本、意大利和德國(guó)等低生育率國(guó)家為例說，這些國(guó)家面臨的問題表明，真正的人口危機(jī)在于不斷下降的生育率，我們需要更多孩子來成為健康、年輕的生產(chǎn)者，以保持經(jīng)濟(jì)的引擎活躍。
真相是這樣：一個(gè)不限制生育率才能健康的經(jīng)濟(jì)，會(huì)在一個(gè)資源有限制的世界里受到傷害。如果我們的經(jīng)濟(jì)真的沒法在增長(zhǎng)放緩甚至負(fù)增長(zhǎng)的生育率下仍然繁榮，那才表明我們遇到了不管是哪種麻煩。
為什么呢？很簡(jiǎn)單，我們的人口不可能永遠(yuǎn)增長(zhǎng)。我們要么現(xiàn)在就考慮怎樣一邊致力于保持可持續(xù)的人口規(guī)模一邊保證經(jīng)濟(jì)發(fā)展，要么忽視人口膨脹問題，直到大自然把這個(gè)問題向我們提出來——很可能以一種暴烈而意外的方式。
