全國人大代表朱建弟：完善商業(yè)銀行法律法規(guī) 監(jiān)管商業(yè)銀行涉及上市公司資金池業(yè)務

　　中證網訊（記者 徐金忠）全國人大代表、立信會計師事務所董事長朱建弟日前提出建議，建議完善商業(yè)銀行法律法規(guī)，監(jiān)管商業(yè)銀行涉及上市公司資金池業(yè)務。

　　朱建弟指出，中國證監(jiān)會近年來集中查處了一批重大財務造假案件，其中個別案件因涉及商業(yè)銀行為上市公司開展資金池業(yè)務而備受市場關注。商業(yè)銀行為上市公司開展資金業(yè)務應受何種監(jiān)管？如何有效避免此類案件再度發(fā)生？商業(yè)銀行法需要如何完善？該等問題成為討論的焦點。

　　朱建弟指出，商業(yè)銀行開展上市公司資金池業(yè)務時，一般與控股股東、上市公司簽署相關現(xiàn)金管理協(xié)議（以下稱“資金池”），為上市公司及其控股股東主要提供兩項服務：賬戶資金歸集服務：當上市公司賬戶發(fā)生收款時，該賬戶資金實時歸集至控股股東銀行賬戶，由控股股東調配和使用，上市公司賬戶同時記錄累計歸集的資金余額；賬戶呈現(xiàn)余額管理：在現(xiàn)金管理服務網絡下，上市公司可以選擇對外呈現(xiàn)應計余額，而非賬戶實際余額。

　　朱建弟認為，商業(yè)銀行涉及資金池產品所謂的賬戶資金集中，其實質是在上市公司與其控股股東之間通過商業(yè)銀行完成資金轉移和劃轉，構成上市公司與控股股東之間典型的關聯(lián)交易；所謂賬戶呈現(xiàn)余額管理，其實質是商業(yè)銀行配合上市公司對外提供不實貨幣資金余額信息，缺乏任何合理性，嚴重誤導了市場投資者，存在一些違法違規(guī)情形：一是違反上市公司關聯(lián)交易審議和披露要求；二是違反資金占用的禁止性規(guī)定；三是違反了信息披露的相關規(guī)定；四是商業(yè)銀行回復詢證函失實；五是商業(yè)銀行未盡到注意義務，損害了上市公司及其中小股東的合法權益。

　　對此，朱建弟認為，從執(zhí)法實踐來看，我國上市公司財務造假，往往會有不同的利益相關方（包括銀行、客戶、供應商等）的協(xié)助，由此導致審計程序失效的案例。然而，協(xié)助上市公司造假的利益相關方，往往因法律法規(guī)缺位而無需承擔相應法律責任。鑒于前述意見，朱建弟建議完善商業(yè)銀行法律法規(guī)，從行政責任、民事責任和刑事責任三個維度加強對商業(yè)銀行涉及上市公司資金池業(yè)務的監(jiān)管：

　　首先，在行政責任層面，修改相關法律法規(guī)，將監(jiān)管前置，明確要求商業(yè)銀行在開展涉及上市公司的資金池業(yè)務時，應當查驗上市公司章程、董事會決議、股東會決議和信息披露文件，確保資金池業(yè)務取得適當授權和完成信息披露。如果上市公司未經董事會及股東大會決議且未進行信息披露的，那么商業(yè)銀行應當禁止為上市公司辦理資金池業(yè)務。另外，嚴格禁止商業(yè)銀行將上市公司資金歸集至控股股東賬戶的行為。否則，商業(yè)銀行應受到監(jiān)管機構的相應處罰。

　　其次，在民事責任層面，如果上市公司未經董事會及股東大會決議且未進行信息披露的，那么商業(yè)銀行與上市公司簽署的資金池協(xié)議無效，商業(yè)銀行應當返還所歸集的上市公司資金。如果商業(yè)銀行存在與控股股東、實際控制人惡意串通，轉移上市公司資金，回復虛假詢證函的，那么應當與上市公司就投資者的損失承擔連帶賠償責任。

　　最后，如果商業(yè)銀行具體工作人員明知上市公司控股股東、實際控制人利用資金池業(yè)務占用上市公司資金，仍然與控股股東、實際控制人惡意串通、轉移上市公司資金、回復虛假詢證函的，那么應當移送司法機關，并追究相關刑事責任。