新三板摘牌公司日增 投資者保護亟待加強

　　⊙記者 吳柳雯 ○編輯 邱江

　　“失意”中的新三板公司正以近乎夸張的速度“撤離”。2017年迄今，已有104家公司告別新三板，另有近百家公司正謀劃摘牌。而此前的2014年至2016年間僅有85家新三板公司摘牌。

　　在新三板這樣一個掛牌公司家數(shù)過萬的龐大市場里，有幾百家公司摘牌似不值得大驚小怪。然而，在摘牌過程中如何做好投資者保護，卻是一個不得不引起關(guān)注的問題。目前，一些摘牌公司公布的“異議股東回購方案”，或不盡翔實，或有損小股東利益；甚至個別公司在摘牌計劃遭到小股東反對后，干脆“一言不發(fā)”，坐等強制摘牌……

　　盡管股轉(zhuǎn)系統(tǒng)在去年10月發(fā)布的《掛牌公司股票終止掛牌實施細則》對“保護投資者權(quán)益”進行了原則上的規(guī)定，但切實保護中小股東利益在實踐中依然是任重而道遠。

　　摘牌公司家數(shù)加速增長

　　“因自身經(jīng)營發(fā)展需要以及長期戰(zhàn)略規(guī)劃，經(jīng)過慎重考慮，公司擬向股轉(zhuǎn)系統(tǒng)申請公司股票終止掛牌�！弊�2017年以來，越來越多的企業(yè)以“戰(zhàn)略調(diào)整”為由，加入摘牌大軍�！皯�(zhàn)略調(diào)整”也因此成為與“擬IPO”、“被上市公司并購”并列的主要摘牌動因。

　　據(jù)東財Choice數(shù)據(jù)統(tǒng)計，2017年迄今已有104家公司告別新三板，另有近百家公司正謀劃摘牌。在上述104家公司中，有25家是在5月份前兩周內(nèi)摘牌的，其中只有4家是因“轉(zhuǎn)板”而摘牌。

　　值得關(guān)注的是，高達91.34%的摘牌公司未披露2016年年度報告。某摘牌公司董秘解釋道：“公司早就在籌劃摘牌了，主要精力都用來與股東溝通、向股轉(zhuǎn)系統(tǒng)提交申請等，實在沒有時間去管年報的事情�！�

　　“能省一筆是一筆，反正都決定摘牌了，何必還浪費人力財力去披露年報呢！”一家新三板公司的財務(wù)負責人給記者算了一筆賬：掛牌兩年來，公司每年需要付給主辦券商、律所和會計所近50萬元，另因財務(wù)規(guī)范導致的支出每年近100萬元，但融資卻走得磕磕絆絆�！拔覀冎皇且患覂衾麧檸装偃f元的小公司，很難吸引到資源雄厚的投資機構(gòu)，所以一直過得比較失意，想想還是先退了吧�！�

　　事實上，上述104家新三板摘牌公司2015年的業(yè)績并不算差，其中有75家公司當年凈利潤在1000萬元以上，虧損的僅9家。然而，這些公司中能夠?qū)崿F(xiàn)融資的極其有限。

　　“異議股東回購”難保成本

　　盡管這些摘牌公司大部分拿出了《異議股東權(quán)益保護措施》，但這些保護措施或語焉不詳，或回購價格較低，就算大股東最終履行了承諾，中小股東仍將遭受一定的損失。

　　以中海海洋、七河生物為例，其出具的《對異議股東權(quán)益保護措施公告》近乎雷同且均不明確：實際控制人承諾，在公司股票終止掛牌后的六個月內(nèi)，實際控制人有能力收購公司股份時，自愿優(yōu)先收購異議股東持有的公司股份，收購價格不低于該等股東取得公司股份時的成本價格，具體價格以雙方協(xié)商確定為準；如其不能收購，公司實際控制人將會同公司管理層一起協(xié)調(diào)其他方受讓異議股東持有的公司股份。

　　出具類似回購承諾的還有硅海電子。據(jù)了解，截至2016年6月30日，七河生物、硅海電子股東戶數(shù)分別為114家和159家，在其召開的臨時股東大會上，均有股東對公司主動摘牌投出了反對票。

　　作為創(chuàng)新層公司，達海智能則表示：公司絕不會侵害中小股東的利益；第一、第二、第三大股東亦會向股轉(zhuǎn)系統(tǒng)出具正式的無條件且不可撤銷的書面承諾（如需），承諾不損害中小股東的利益。但公司對其具體將會如何“補償中小股東的損失”尚未作出安排。

　　雖然有不少公司給出了回購價格，但異議股東據(jù)此轉(zhuǎn)讓股票將蒙受損失。如創(chuàng)新層公司遠傳技術(shù)提出：“回購的最低價格按照該等異議股東取得公司股份時的成本價格和公司上一次定向發(fā)行股票的價格孰低的原則進行確定，具體價格以雙方協(xié)商確定為準�！辟Y料顯示，遠傳技術(shù)掛牌以來股票最高成交價格為15.65元，遠高于公司掛牌后唯一一次增發(fā)的價格11元/股。因此，如果按照“孰低的原則”確定回購價格，有不少異議股東會虧本。

　　此外，不同公司設(shè)置的“有效期”差別懸殊。有的公司實際控制人承諾，半年內(nèi)均接受異議股東的股票回購申請；有些公司則將此“有效期”設(shè)置為一個月、15天，甚至是10天。一旦異議股東未在規(guī)定時間內(nèi)與實際控制人就股份轉(zhuǎn)讓的價格和方式達成一致，則視為同意繼續(xù)持有公司股票，“公司實際控制人不再承擔上述義務(wù)”。

　　相比之下，潤迪環(huán)保明確宣稱“收購的價格確定不低于股東持股的成本價”，且異議股東有三個月的考慮時間，稱得上“誠意十足”。